Dit is nie beleggingsadvies nie. Die inligting wat verskaf word, is slegs vir opvoedkundige en inligtingsdoeleindes en vorm nie ’n aanbeveling om enige finansiële produk te koop of te verkoop nie.
’N robo-adviseur is ’n aanlyn-diens wat ’n portefeulje bou en bestuur met behulp van ’n algoritme, met beperkte of geen menslike adviseursbetrokkenheid nie. Die kategorie sluit suiwer robo-adviseurs in wat as losstaande produkte funksioneer, makelaars wat ’n robo-adviseur-vlak saam met ’n selfgerigte rekening aanbied, en vol-diens makelaars in wat outomatisering vir ’n deel van die portefeuljebou gebruik. Die gemeenskaplike draad is die outomatisering van die werk wat ’n adviseur andersins met die hand sou doen.
Wat ’n robo-adviseur werklik doen
Die kern-diens is risikoprofilerings, portefeuljekonstruksie, herbalansering, en belastingverlies-oes. Die belegger vul ’n vraelys in oor hul doelwitte, tydshorison, en risikotoleransie, en die algoritme wys toe aan ’n mengsel van laekoste ETF’s. Die portefeulje word periodiek herbalanseer om die teiken-toewysing te handhaaf, en die algoritme oes belastingverliese waar die struktuur dit toelaat. Sommige robo-adviseurs bied ook direkte indeksering, waar die algoritme individuele aandele hou om ’n indeks te repliseer, wat meer gesofistikeerde belastingverlies-oes moontlik maak.
Die fooi vir die diens is gewoonlik 0.20% tot 0.50% van bates per jaar, bo en behalwe die onderliggende ETF-kosteverhoudings. Die totale all-in koste is dikwels onder 0.50% per jaar, wat ’n fraksie is van die fooi van ’n tipiese vol-diens Broker.
Die saak vir 'n robo-adviseur
Die sterkste saak is vir handelaars wat 'n hande-af, laekoste, breed gediversifiseerde portefeulje wil hê en wat nie die tyd, belangstelling of kundigheid het om dit self te bestuur nie. Die algoritme doen die werk, die koste is laag, en die dissipline van herbalansering word afgedwing. Vir 'n belegger in die opboufase, met 'n 20-jaar-horison en 'n standaard teiken-datum-glijpad, is 'n robo-adviseur moeilik om te klop op koste per basispunt van waarde wat bygevoeg word.
'n Tweede saak is vir handelaars wat blootstelling aan 'n breër strategie wil hê as wat 'n enkele Broker kan bied. Sommige robo-advisors is Broker-onafhanklik en stuur transaksies oor verskeie bewaarnemers om die beste uitvoering, die laagste onkoste-verhouding, of die mees belastingdoeltreffende plasing van die bates te kry.
'n Derde saak is vir handelaars wat vroeg in hul loopbaan is en 'n verstekgedrag wil hê. 'n robo-adviseur verwyder die behoefte om toewysingsbesluite te neem, wat nuttig is vir 'n handelaar wat nog nie 'n sterk siening oor bate-toewysing opgebou het nie. Die koste om verkeerd te wees is klein, en die koste om reg te wees is dieselfde as 'n self-gedelegeerde portefeulje.
Die saak teen ’n robo-adviseur
Die belangrikste saak teen is die gebrek aan persoonlike kontak. ’n Robo-adviseur bel nie die handelaar wanneer die mark daal nie, pas nie die strategie aan vir ’n groot lewensgebeurtenis nie, en het nie ’n insig in die handelaar se volle finansiële prentjie nie. Vir ’n handelaar met ’n eenvoudige situasie is dit in orde. Vir ’n handelaar met ’n komplekse situasie is die outomatisering ’n beperking.
’n Tweede saak teen is die beperkte aanpasbaarheid. Die meeste robo-adviseurs bied ’n vaste stel portefeuljes gebaseer op ’n risikoprofiel. Die handelaar kan byvoorbeeld nie ’n sektor uitsluit nie, ’n tematiese ETF oorweeg nie, of die portefeulje kantel na ’n spesifieke faktor-model nie. Die algoritme se keuses is die handelaar se keuses.
’n Derde saak teen is die afhanklikheid van die onderliggende ETF’s. Die robo-adviseur se prestasie is die prestasie van die ETF’s wat dit hou, minus die fooi. Die handelaar neem dieselfde markrisiko aan as ’n passiewe belegger, met die byvoeging van ’n klein fooi. Vir ’n handelaar wat dieselfde ETF’s direk deur ’n discount broker kan koop en handmatig kan herbalanseer, is die robo-adviseur se fooi ’n werklike knou.
’n Vierde saak teen is die algoritme se blinde kolle. Die risikoprofileringsvraelys is ’n vereenvoudiging. Die portefeulje word gebou op grond van die antwoorde, en die antwoorde weerspieël nie altyd die handelaar se ware risikotoleransie nie. ’n Handelaar wat te selfversekerd is oor die vraelys en te min kontant het, kan ’n daling (drawdown) ervaar wat sielkundig moeiliker is om vas te hou as wat die algoritme verwag het.
Hoe om 'n robo-adviseur te evalueer
Die eerlike evaluasie is om drie getalle te vergelyk. Die alles-in fooi, insluitend die platformfooi en die onderliggende ETF-kosteverhoudings. Die portefeuljekonstruksie, insluitend die bateklasse, die geografiese mengsel, die faktorblootstellings, en die herbalanseringsfrekwensie. Die belastingbehandeling, insluitend die oes-/harvesting-beleid, die plasing van belastingdoeltreffende bates, en die struktuur van die rekening.
’n Praktiese toets is om die robo-adviseur se geprojekteerde 10-jaar opbrengs te vergelyk met ’n selfdoen-portefeulje van soortgelyke ETF’s by ’n afslag Broker, met handmatige herbalansering. Die selfdoen-portefeulje het geen platformfooi nie, dieselfde onderliggende ETF’s, en ’n soortgelyke herbalanseringsdissipline. Die verskil is die robo-adviseur se fooi, wat oor tyd saamstel. As die fooi klein is relatief tot die waarde van outomatisering, is die robo-adviseur ’n billike transaksie. As die fooi hoog is en die handelaar bereid is om die werk te doen, is die selfdoen-portefeulje die beter transaksie.
Verwante hulpbronne
Waar om te begin
As jy tussen ’n robo-adviseur, ’n vol-diens Broker, en ’n afslag-Broker besluit, lys ons broker-vergelyking die rekeningstipes en fooie-skedules by elke Broker. Sorteer volgens rekeningtipe om te sien watter Brokers ’n robo-adviseur-vlak bied, en gebruik die fooie-skedule om die totale koste teen die onderliggende ETF-kosteverhoudings te vergelyk.