Dette er ikke investeringsrådgivning. Oplysningerne gives kun til undervisnings- og informationsformål og udgør ikke en anbefaling om at købe eller sælge noget finansielt produkt.
At bruge leverage til at håndtere en forpligtelse lyder som et usædvanligt træk, men praksissen er mere almindelig, end den måde, det bliver indrammet på, antyder. En trader, der låner mod en portefølje for at finansiere en udbetaling, for at bygge bro over et likviditetsgab eller for at refinansiere en dyrere gæld, bruger leverage til at håndtere en forpligtelse. Spørgsmålet er, om handlen er det værd, og svaret afhænger af omkostningerne ved leverage, omkostningerne ved alternativerne og den risiko, som den gearede position påfører resten af porteføljen.
Hvad "at bruge gearing til at håndtere forpligtelser" egentlig betyder
En forpligtelse er alt, hvad du skylder. Et realkreditlån, et marginlån, en skatteregning, et margin call, et udskudt køb. At håndtere en forpligtelse med gearing betyder, at du låner på fordelagtige vilkår for at håndtere forpligtelsen, i stedet for at sælge et aktiv eller tære på kontanter. Den mest almindelige version er et marginlån: Brokeren låner kontanter ud mod traderens portefølje, traderen bruger kontanterne til at finansiere et køb eller til at nedbetale en dyrere gæld, og traderen betaler rente af lånet.
Brugsscenariet er ikke kun teoretisk. En trader med et billigt realkreditlån og en portefølje af aktier, der udbetaler udbytte, kan låne mod porteføljen til en margin rate, der ligger under realkreditrenten, og bruge kontanterne til at nedbetale realkreditlånet. Den samlede effekt er en lavere samlet kapitalomkostning. Risikoen er, at et fald i porteføljen udløser et margin call, og traderen tvinges til at sælge på det dårligste tidspunkt.
Argumentet for at bruge gearing på denne måde
Det stærkeste argument er en arbitrage på kapitalomkostninger. Hvis omkostningen ved marginlånet er lavere end omkostningen ved det alternative, er handlen værd at lave. En trader med et 7% realkreditlån og en 5% marginrente har en 2% fordel i spreadet. Når realkreditlånet betales ned med marginlånet, reduceres den samlede (blandede) kapitalomkostning med 2% om året, og handlen er uafhængig af porteføljens afkast.
Et andet argument er at bygge bro over et likviditetsgab. En trader med en kendt fremtidig indbetaling (en bonus, et ejendomssalg, en udskudt faktura) og en aktuel forpligtelse kan bruge et marginlån til at bygge bro over gabet. Omkostningen ved lånet er broomkostningen, og omkostningen er lille i forhold til omkostningen ved at misse betalingen eller gå glip af en mulighed.
Et tredje argument er at bevare et aktiv af skattemæssige eller strategiske grunde. En trader, der ikke ønsker at sælge en aktie med lav basis, kan bruge et marginlån mod positionen til at finansiere et køb. Omkostningen ved lånet er finansieringsomkostningen, og omkostningen ved at sælge aktien ville have været en skatteregning. Handlen er det værd, hvis finansieringsomkostningen er lavere end skatteomkostningen.
Sagen imod at bruge gearing på den her måde
Det vigtigste argument imod er den asymmetriske risiko. Et fald på 30% i porteføljen reducerer traderens nettoformue med 30% i den ugearede del, og i den gearede del bliver faldet ganget med gearingens forhold. Hvis porteføljen falder 30%, og gearet er 2×, så er den gearede del nede 60%. Traderen tvinges til at vælge mellem at sælge i bunden, tilføre kontanter for at opfylde margin call, eller at misligholde lånet. Ingen af de udfald er gode.
Et andet argument imod er den regulatoriske loftsgrænse. I nogle jurisdiktioner er detail-gearingloftet 1:5 for store aktier. I andre er det 1:2. Loftet fastsættes af regulatoren, ikke af traderen, og et porteføljefald, der ikke ville have udløst en margin call i én jurisdiktion, kan udløse en i en anden. Traderen bør planlægge for den strengeste jurisdiktion, de kan blive underlagt.
Et tredje argument imod er omkostningen ved lånet i forhold til alternativet. Et marginlån på 6% er ikke billigt, og et realkreditlån på 4% er ikke dyrt. Arbitrage-sagen er reel, men spreadet skal være bredt nok til at det ekstra risikotillæg til porteføljen kan betale sig. Et spread på 1% rykker ikke noget. Et spread på 3% gør.
Et fjerde argument imod er omkostningens renters rente-effekt. Et marginlån betales dagligt, og omkostningen indgår i traderens P&L. Traderen ser måske ikke omkostningen som et separat punkt, men omkostningen er reel. En marginrente på 5% på en 2× gearet position er et 5% træk på traderens kapital om året, oven i omkostningen ved de underliggende aktiver.
Sådan beslutter du
Beslutningen hviler på tre tal. Omkostningerne ved gearing. Omkostningerne ved alternativet. Risikoen for et fald (drawdown), der vil udløse et margin call. Hvis omkostningsspændet er positivt og bredt, er drawdown-risikoen lav, og forpligtelsen er veldefineret, så er handlen umagen værd. Hvis et af de tre forhold er ugunstigt, er handlen ikke umagen værd.
En nyttig disciplin er at dimensionere lånet til en lille andel af porteføljen. Et 10% lån mod en portefølje er en lille justering med et lille træk og en lille drawdown-risiko. Et 50% lån er en stor justering med et stort træk og en stor drawdown-risiko. Lånestørrelsen bør være den mindste, der opnår målet, ikke den største, som broker vil tillade.
Relaterede ressourcer
Hvor skal du starte
Hvis du vurderer mæglere til et marginlån mod en portefølje, er de vigtigste funktioner marginrenten, vedligeholdelsesmarginen, den godkendte sikkerhed og politikken for margin call. Vores broker comparison viser marginrenterne og den godkendte sikkerhed hos hver broker, hvilket tilsammen fortæller dig, hvordan omkostningerne og risikoen ser ud, før du indbetaler til lånet.