Esto no es asesoramiento de inversión. La información proporcionada es solo para fines educativos e informativos y no constituye una recomendación para comprar o vender ningún producto financiero.
Usar apalancamiento para gestionar una obligacion suena como una jugada inusual, pero la practica es mas comun de lo que sugiere el planteamiento. Un trader que pide prestado contra un portafolio para financiar un pago inicial, para cubrir un bache de flujo de caja, o para refinanciar una deuda de mayor costo esta usando apalancamiento para gestionar una obligacion. La cuestion es si la operacion vale la pena, y la respuesta depende del costo del apalancamiento, del costo de la alternativa y del riesgo que la posicion apalancada impone al resto del portafolio.
Lo que significa realmente “usar apalancamiento para gestionar pasivos”
Un pasivo es cualquier cosa que debes. Una hipoteca, un prestamo de margen, una factura de impuestos, una llamada de margen, una compra diferida. Gestionar un pasivo con apalancamiento significa pedir prestado en condiciones favorables para hacer frente al pasivo, en lugar de vender un activo o reducir el efectivo. La version mas comun es un prestamo de margen: el Broker presta efectivo contra el portafolio del trader, el trader usa el efectivo para financiar una compra o para pagar una deuda de mayor costo, y el trader paga intereses por el prestamo.
El caso de uso no es solo teorico. Un trader con una hipoteca de bajo costo y un portafolio de acciones que pagan dividendos puede pedir prestado contra el portafolio a una tasa de margen que es inferior a la tasa de la hipoteca, y usar el efectivo para pagar la hipoteca. El efecto neto es un costo promedio de capital mas bajo. El riesgo es que una caida en el portafolio dispare una llamada de margen, y el trader se vea obligado a vender en el peor momento.
El caso a favor de usar apalancamiento de esta manera
El argumento más sólido es el arbitraje del coste de capital. Si el coste del préstamo con margen es inferior al coste de la alternativa, la operación merece la pena. Un trader con una hipoteca del 7% y un tipo de margen del 5% tiene un diferencial del 2% a su favor. Pagar la hipoteca con el préstamo con margen reduce el coste medio de capital en un 2% anual, y la operación es independiente de la rentabilidad de la cartera.
Un segundo caso es salvar un desfase de flujo de caja. Un trader con una entrada futura conocida (un bonus, la venta de una propiedad, una factura aplazada) y una obligación actual puede usar un préstamo con margen para cubrir el hueco. El coste del préstamo es el coste de la cobertura, y el coste es pequeño en comparación con el coste de no realizar el pago o de perder la oportunidad.
Un tercer caso es preservar un activo por un motivo fiscal o estratégico. Un trader que no quiere vender una acción con baja base puede usar un préstamo con margen contra la posición para financiar una compra. El coste del préstamo es el coste de la financiación, y el coste de vender la acción habría sido una factura fiscal. La operación merece la pena si el coste de la financiación es inferior al coste fiscal.
El caso en contra de usar apalancamiento de esta manera
El principal argumento en contra es el riesgo asimetrico. Una caida del 30% en la cartera reduce el patrimonio neto del trader en un 30% en la parte no apalancada, y en la parte apalancada la caida se multiplica por el ratio de apalancamiento. Si la cartera cae 30% y el apalancamiento es 2×, la parte apalancada cae 60%. El trader se ve obligado a elegir entre vender en el fondo, aportar efectivo para cumplir el margin call, o incumplir el prestamo. Ninguno de esos resultados es bueno.
Un segundo argumento en contra es el techo regulatorio. En algunas jurisdicciones, el limite de apalancamiento para minoristas es 1:5 para acciones principales. En otras, es 1:2. El techo lo establece el regulador, no el trader, y una caida de la cartera que no habria activado un margin call en una jurisdiccion puede activarlo en otra. El trader deberia planificar para la jurisdiccion mas estricta a la que podria estar sujeto.
Un tercer argumento en contra es el costo del prestamo en relacion con la alternativa. Un prestamo con margen al 6% no es barato, y una hipoteca al 4% no es cara. El caso de arbitraje es real, pero el spread tiene que ser lo suficientemente amplio como para que valga la pena el riesgo adicional para la cartera. Un spread del 1% no mueve la aguja. Un spread del 3% si.
Un cuarto argumento en contra es la capitalizacion del costo. Un prestamo con margen se paga a diario, y el costo se incluye en el P&L del trader. El trader puede no ver el costo como un rubro discreto, pero el costo es real. Un tipo de margen del 5% sobre una posicion apalancada 2× es un lastre del 5% sobre el capital del trader por ano, ademas del costo de los activos subyacentes.
Como decidir
La decision se basa en tres numeros. El costo del apalancamiento. El costo de la alternativa. El riesgo de una caida (drawdown) que desencadenaria una llamada de margen. Si el diferencial de costos es positivo y amplio, el riesgo de caida es bajo y la obligacion (liability) esta bien definida, la operacion vale la pena. Si cualquiera de los tres es desfavorable, la operacion no vale la pena.
Una disciplina util es dimensionar el prestamo como una pequena fraccion de la cartera. Un prestamo del 10% contra una cartera es un ajuste pequeno con un pequeno arrastre (drag) y un pequeno riesgo de caida. Un prestamo del 50% es un ajuste grande con un arrastre grande y un gran riesgo de caida. El tamano del prestamo debe ser el mas pequeno que logre el objetivo, no el mas grande que el Broker permita.
Recursos relacionados
- Mejores corredores de bolsa
- Resenas de Brokers
- Comisiones de corretaje → Comparacion de tasas de margen
Por donde empezar
Si estás evaluando Brokers para un prestamo de margen contra una cartera, las caracteristicas mas importantes son el tipo de interes del margen, el margen de mantenimiento, las garantias admisibles y la politica de margin call. Nuestro comparador de brokers enumera los tipos de interes del margen y las garantias admisibles en cada broker, que en conjunto te indican como se ven el costo y el riesgo antes de que financies el prestamo.