これは投資助言ではありません。提供される情報は教育および情報提供のみを目的としており、いかなる金融商品の売買を推奨するものではありません。
ロボアドバイザーは、アルゴリズムを使ってポートフォリオを構築・運用するオンラインサービスで、人のアドバイザーの関与は限定的、またはまったくありません。このカテゴリには、単体のスタンドアロン製品として提供される純粋なロボアドバイザー、セルフディレクテッド口座と並行してロボアドバイザーの階層を提供するブローカー、そしてポートフォリオ構築の一部に自動化を用いるフルサービスのブローカーが含まれます。共通点は、アドバイザーが本来手作業で行うであろう業務を自動化することです。
ロボアドバイザーが実際に行うこと
中核となるサービスは、リスクプロファイリング、ポートフォリオ構築、リバランス、そして税損失の回収（tax-loss harvesting）です。トレーダーは目標、投資期間、リスク許容度についての質問票に回答し、アルゴリズムが低コストのETFの組み合わせに配分します。ポートフォリオは目標配分を維持するために定期的にリバランスされ、構造上可能な範囲でアルゴリズムが税損失を回収します。さらに一部のロボアドバイザーでは、ダイレクト・インデックス（direct indexing）も提供しており、アルゴリズムが個別株を保有してインデックスを再現します。これにより、よりきめ細かな税損失の回収が可能になります。
サービスの手数料は通常、年あたり運用資産の0.20%〜0.50%で、加えて基礎となるETFの経費率がかかります。総コスト（オールイン）は多くの場合、年0.50%未満で、一般的なフルサービスのBrokerの手数料の一部にすぎません。
ロボアドバイザーを使うべきケース
最も強い根拠があるのは、手間のかからない低コストで、幅広く分散されたポートフォリオを望み、自分でそれを管理するための時間・関心・専門知識がないトレーダーです。アルゴリズムが作業を行い、コストは低く、リバランスの規律が強制されます。積み立ての段階にある投資家で、20年の運用期間と標準的なターゲット・デートのグライドパスを想定するなら、ロボアドバイザーは、付加価値1ベーシスポイントあたりのコストという観点で、打ち負かすのが難しい存在です。
次に挙げられるのは、単一のBrokerが提供できる範囲を超えた、より広い戦略へのエクスポージャーを求めるトレーダーです。いくつかのロボアドバイザーはBrokerに依存せず、複数のカストディアンに取引を振り分けて、最良の執行、最も低い経費率、または資産の税効率の高い配置を実現します。
3つ目は、キャリアの初期にいるトレーダーで「デフォルトの行動」を望む場合です。ロボアドバイザーは配分の意思決定を不要にするため、資産配分に関する確固たる見解をまだ持てていないトレーダーにとって役立ちます。間違うコストは小さく、正しい場合のコストは自己運用のポートフォリオと同じです。
ロボアドバイザーに反対する理由
最大の反対理由は、個人的な接点がないことです。ロボアドバイザーは、市場が下落しているときにトレーダーへ電話をかけることはありません。大きなライフイベントが起きた際に戦略を調整することもなく、トレーダーの全体的な資産状況についての見解も持ちません。状況がシンプルなトレーダーにとっては、それで問題ない場合があります。しかし、状況が複雑なトレーダーにとっては、自動化が制約になります。
次の反対理由は、カスタマイズの限界です。ほとんどのロボアドバイザーは、リスクプロファイルに基づく固定のポートフォリオを提供します。たとえば、特定のセクターを除外したり、テーマ型ETFを厚めにしたり、特定のファクターモデルに合わせてポートフォリオを傾けたりすることはできません。アルゴリズムの選択は、トレーダーの選択です。
3つ目の反対理由は、基礎となるETFへの依存です。ロボアドバイザーのパフォーマンスは、保有するETFのパフォーマンスから手数料を差し引いたものです。トレーダーは、パッシブ投資家と同じ市場リスクを負い、そこに少額の手数料が上乗せされます。同じETFをディスカウントブローカー経由で直接購入し、手動でリバランスできるトレーダーにとっては、ロボアドバイザーの手数料は実質的な足かせになります。
4つ目の反対理由は、アルゴリズムの盲点です。リスクプロファイリングの質問票は単純化です。ポートフォリオは回答に基づいて構築されますが、回答がトレーダーの真のリスク許容度を常に反映しているとは限りません。質問票に過信し、現金が不足しているトレーダーは、アルゴリズムが想定したよりも心理的に耐えにくいドローダウンを経験するかもしれません。
ロボアドバイザーの評価方法
正直な評価は、3つの数値を比較することです。プラットフォーム手数料と、基礎となるETFの経費率を含めた「総手数料（オールイン手数料）」です。次に、資産クラス、地域構成、ファクターへのエクスポージャー、リバランス頻度などを含む「ポートフォリオ構築」です。最後に、税制上の扱いとして、ハーベスティング方針、税効率の高い資産の配置、口座の構造を含めます。
実務的なテストとして、ロボアドバイザーの見込み10年リターンを、割引ブローカーで同様のETFに投資する自分で行う（do-it-yourself）ポートフォリオと比較します。リバランスは手動で行います。自分で行うポートフォリオにはプラットフォーム手数料がなく、同じ基礎となるETFを使い、同程度のリバランス規律を保ちます。違いはロボアドバイザーの手数料であり、これは時間とともに複利で効いてきます。手数料が、オートメーションの価値に対して小さいなら、ロボアドバイザーは妥当な取引です。手数料が高く、トレーダーがその作業を行う意思があるなら、自分で行うポートフォリオのほうがより良い取引です。
関連リソース
どこから始めるか
ロボアドバイザー、フルサービスの Broker、ディスカウント Broker のどれを選ぶか迷っている場合は、当社の Broker 比較 で各 Broker の口座タイプと手数料体系を確認してください。口座タイプで並べ替えて、どの Broker がロボアドバイザーのプラン（ティア）を提供しているかを見つけ、手数料体系を使って、基礎となる ETF の経費率（expense ratios）に対する「総コスト（all-in cost）」を比較しましょう。