Dit is geen beleggingsadvies. De verstrekte informatie is uitsluitend bedoeld voor educatieve en informatieve doeleinden en vormt geen aanbeveling om een financieel product te kopen of te verkopen.
Leverage gebruiken om een verplichting te beheren klinkt als een ongebruikelijke zet, maar de praktijk komt vaker voor dan de formulering doet vermoeden. Een trader die leent tegen een portefeuille om een aanbetaling te financieren, om een cashflow-tekort te overbruggen, of om een schuld met hogere kosten te herfinancieren, gebruikt leverage om een verplichting te beheren. De vraag is of de trade het waard is, en het antwoord hangt af van de kosten van de leverage, de kosten van het alternatief en het risico dat de leveraged positie op de rest van de portefeuille legt.
Wat “gebruik van hefboomwerking om verplichtingen te beheren” eigenlijk betekent
Een verplichting is alles wat je verschuldigd bent. Een hypotheek, een marginlening, een belastingaanslag, een margin call, een uitgestelde aankoop. Een verplichting beheren met hefboomwerking betekent lenen tegen gunstige voorwaarden om met de verplichting om te gaan, in plaats van een actief te verkopen of contant geld op te gebruiken. De meest voorkomende variant is een marginlening: de Broker leent contant geld tegen de portefeuille van de trader, de trader gebruikt het geld om een aankoop te financieren of een schuld met hogere kosten af te lossen, en de trader betaalt rente over de lening.
Het gebruiksvoorbeeld is niet alleen theoretisch. Een trader met een hypotheek met lage kosten en een portefeuille met dividendbetalende aandelen kan tegen de portefeuille lenen tegen een marginrente die lager is dan de hypotheekrente, en het geld gebruiken om de hypotheek af te lossen. Het netto-effect is een lagere gewogen gemiddelde kapitaalkosten. Het risico is dat een daling in de portefeuille een margin call veroorzaakt, waardoor de trader gedwongen wordt te verkopen op het slechtste moment.
Het pleidooi voor het gebruik van leverage op deze manier
De sterkste reden is een arbitrage van de kapitaalkosten. Als de kosten van de marginlening lager zijn dan de kosten van het alternatief, is de trade de moeite waard. Een trader met een hypotheek van 7% en een marginrente van 5% heeft een voordeel van 2% in spread. Het aflossen van de hypotheek met de marginlening verlaagt de gewogen kapitaalkosten met 2% per jaar, en de trade staat los van het rendement van de portefeuille.
Een tweede reden is het overbruggen van een liquiditeitskloof. Een trader met een bekende toekomstige instroom (een bonus, een verkoop van een woning, een uitgestelde factuur) en een huidige verplichting kan een marginlening gebruiken om de kloof te overbruggen. De kosten van de lening zijn de overbruggingskosten, en die zijn klein ten opzichte van de kosten van het missen van de betaling of de gemiste kans.
Een derde reden is het behouden van een asset om fiscale of strategische redenen. Een trader die een stock met lage basis niet wil verkopen, kan een marginlening gebruiken tegen de positie om een aankoop te financieren. De kosten van de lening zijn de financieringskosten, en de kosten van het verkopen van de stock zouden een belastingaanslag zijn geweest. De trade is de moeite waard als de financieringskosten lager zijn dan de fiscale kosten.
De tegenargumenten tegen het op deze manier gebruiken van leverage
Het belangrijkste tegenargument is het asymmetrische risico. Een daling van 30% op de portefeuille verlaagt het nettovermogen van de trader met 30% op het niet-geleveregde deel, en op het geleveregde deel wordt de daling vermenigvuldigd met de leverage-ratio. Als de portefeuille 30% daalt en de leverage is 2×, dan daalt het geleveregde deel met 60%. De trader wordt gedwongen om te kiezen tussen verkopen op de bodem, contant geld bijstorten om aan de margin call te voldoen, of in gebreke blijven op de lening. Geen van die uitkomsten is goed.
Een tweede tegenargument is het regulatoire plafond. In sommige jurisdicties is de leverage-limiet voor retail 1:5 voor grote aandelen. In andere is het 1:2. Het plafond wordt vastgesteld door de toezichthouder, niet door de trader, en een daling van de portefeuille die in de ene jurisdictie geen margin call zou hebben getriggerd, kan in een andere wel een margin call veroorzaken. De trader moet plannen voor de strengste jurisdictie waaraan hij of zij mogelijk onderworpen kan zijn.
Een derde tegenargument is de kosten van de lening ten opzichte van het alternatief. Een margin loan van 6% is niet goedkoop, en een hypotheek van 4% is niet duur. Het arbitrage-argument is reëel, maar de spread moet breed genoeg zijn om de extra risico's voor de portefeuille waard te zijn. Een spread van 1% maakt weinig verschil. Een spread van 3% wel.
Een vierde tegenargument is de opstapeling (compounding) van de kosten. Een margin loan wordt dagelijks betaald, en de kosten worden meegenomen in de P&L van de trader. De trader ziet de kosten mogelijk niet als een afzonderlijke postenregel, maar de kosten zijn echt. Een margin-rente van 5% op een 2× geleveregde positie is een jaarlijkse rem (drag) van 5% op het kapitaal van de trader, bovenop de kosten van de onderliggende activa.
Hoe te beslissen
De beslissing berust op drie getallen. De kosten van de leverage. De kosten van het alternatief. Het risico op een drawdown die een margin call zou triggeren. Als het kostenverschil positief en breed is, is het drawdownrisico laag en is de aansprakelijkheid goed gedefinieerd, dan is de trade de moeite waard. Als een van de drie ongunstig is, is de trade niet de moeite waard.
Een nuttige discipline is om de lening te dimensioneren als een klein deel van de portefeuille. Een lening van 10% tegen een portefeuille is een kleine aanpassing met een kleine drag en een klein drawdownrisico. Een lening van 50% is een grote aanpassing met een grote drag en een groot drawdownrisico. De omvang van de lening moet de kleinste zijn die het doel bereikt, niet de grootste die de broker toestaat.
Gerelateerde bronnen
Waar te beginnen
Als je brokers evalueert voor een marginlening tegen een portefeuille, zijn de belangrijkste kenmerken de marginrente, de onderhoudsmarge, het in aanmerking komende onderpand en het margin call-beleid. Onze brokervergelijking vermeldt de marginrentes en het in aanmerking komende onderpand bij elke broker, wat samen laat zien wat de kosten en het risico zijn voordat je de lening financiert.