Dit is geen beleggingsadvies. De verstrekte informatie is uitsluitend bedoeld voor educatieve en informatieve doeleinden en vormt geen aanbeveling om een financieel product te kopen of te verkopen.
Het verlenen van een volmacht (POA) voor een effectenhandelsaccount is een overdracht van bevoegdheden, en die overdracht brengt echte risico's met zich mee. De derde partij kan de account verkeerd beheren, te veel handelen, de account in een belangenconflict plaatsen, of simpelweg slechte beslissingen nemen waarvoor de houder van de account verantwoordelijk is. De mitigerende maatregelen zijn ook reeel: een goed opgestelde POA, een duidelijke overeenkomst met de derde partij en een gestructureerd toezichtskader kunnen de risico's verlagen tot een aanvaardbaar niveau. De afweging is het begrijpen waard voordat de POA wordt ondertekend.
Het risico op wanbeheer
Het eerste risico is wanbeheer. Een derde die namens de rekeninghouder handelt, kan beslissingen nemen die de rekeninghouder niet zou hebben genomen. De beslissingen kunnen slecht getimed zijn, slecht in omvang, of gebaseerd op een visie die de rekeninghouder niet deelt. Het resultaat is een verlies op de rekening waarvoor de rekeninghouder verantwoordelijk is, omdat de rekeninghouder de juridische eigenaar van de activa is.
Het risico op wanbeheer is het meest acuut wanneer de derde een vriend of familielid is zonder professionele ervaring. De derde kan goedbedoelend zijn, maar de derde is geen professional en de beslissingen van de derde worden niet beperkt door dezelfde regels die een professional beperken. De rekeninghouder die aan een vriend delegeert, delegeert aan iemand die niet gebonden is aan dezelfde fiduciaire plicht als een professional.
De beperking is om een derde te kiezen met een bewezen track record, een duidelijke overeenkomst en een gestructureerd toezichtskader. Een professionele beleggingsmanager is gebonden aan een fiduciaire plicht, de overeenkomst definieert de strategie en de risicolimieten, en het toezichtskader omvat regelmatige rapportage en een beoordeling van de prestaties van de manager.
Het risico van te veel handelen
Het tweede risico is over-trading. Een derde partij die een commissie ontvangt voor elke transactie, heeft een prikkel om vaak te handelen, en het te veel handelen kan het rendement van de rekening aantasten door commissies en spreads. Over-trading is een bijzonder probleem wanneer de derde partij wordt betaald op basis van de transactie, en niet op basis van de beheerde activa.
De beperking is om de derde partij te betalen op basis van de beheerde activa, niet op basis van de transactie. Een vergoeding van 1% van de activa per jaar stemt de prikkel van de derde partij af op die van de rekeninghouder, en de derde partij wordt beloond voor het laten groeien van de rekening, niet voor het handelen in de rekening. De vergoeding is een echte kostenpost, maar de kosten zijn lager dan de kosten van over-trading op commissiebasis.
Een tweede beperking is om een maximale handelsfrequentie in de overeenkomst vast te leggen. De derde partij mag bijvoorbeeld 20 transacties per maand plaatsen, en de limiet voorkomt over-trading. De limiet is geen perfecte bescherming, omdat de derde partij nog steeds vaak kan handelen binnen de limiet, maar de limiet is wel een echte beperking.
Het risico op belangenconflict
Het derde risico is het belangenconflict. Een derde partij die ook een Broker is, of die is gelieerd aan een Broker, kan de prikkel hebben om de transacties van de rekening te sturen naar de gelieerde Broker. De doorgestuurde transacties zijn mogelijk niet de beste uitvoering voor de rekening, en het belangenconflict is een reële kost voor de rekening.
De beperking is om van de derde partij te eisen dat alle gelieerde relaties worden bekendgemaakt, en om van de derde partij te eisen dat de beste uitvoering voor de rekening wordt verkregen. De bekendmaking is een wettelijke vereiste in de meeste jurisdicties, en de beste uitvoering is een regelgevingsvereiste. De rekeninghouder kan ook eisen dat de derde partij een specifieke Broker gebruikt, en de rekeninghouder kan de transacties controleren op tekenen van doorgestuurd handelen.
Een tweede beperking is om een derde partij te gebruiken die onafhankelijk is van elke Broker. Een onafhankelijke vermogensbeheerder wordt betaald door de rekeninghouder, en de beheerder heeft geen prikkel om transacties door te sturen. De onafhankelijke beheerder kan een hogere vergoeding vragen, maar de vergoeding is de kost om het conflict te verwijderen.
Het risico van verlies van controle
Het vierde risico is verlies van controle. Een POA geeft de derde partij de bevoegdheid om te handelen, en de rekeninghouder heeft geen directe (real-time) zichtbaarheid op de transacties. De rekeninghouder ontvangt aan het einde van de maand een afschrift, en het afschrift toont de transacties, maar de rekeninghouder ziet de transacties niet terwijl ze plaatsvinden. Verlies van controle is oncomfortabel voor een rekeninghouder die gewend is om rechtstreeks op de rekening te handelen.
De beperking is om te eisen dat de derde partij real-time toegang tot de rekening biedt, en om te eisen dat de derde partij de rekeninghouder op de hoogte stelt van elke transactie boven een gedefinieerde omvang. De melding is een echte beperking, omdat de derde partij geen grote transactie kan plaatsen zonder kennis van de rekeninghouder. De beperking is geen perfecte bescherming, omdat de derde partij nog steeds een kleine transactie kan plaatsen zonder melding, maar de beperking is wel een reële grens.
Een tweede beperking is om een trading-only POA te gebruiken, niet een volledige POA. Een trading-only POA machtigt de derde partij om transacties te plaatsen, maar de derde partij kan geen gelden opnemen of de rekening sluiten. De rekeninghouder behoudt het recht om de rekening te financieren en te de-financieren, en de bevoegdheid van de derde partij is beperkt tot de uitvoering van de transactie. De trading-only POA is de meest beperkte delegatie en is het veiligst.
Het belastingrisico
Het vijfde risico is het belastingrisico. Een derde partij die agressief handelt, kan een grote belastingaanslag voor de rekeninghouder veroorzaken, zelfs als de transacties winstgevend zijn. De rekeninghouder is verantwoordelijk voor de belasting en de derde partij niet. De belastingaanslag kan groter zijn dan de rekeninghouder verwacht, en de rekeninghouder is degene die het moet betalen.
De beperking is om voorafgaand aan het verlenen van de POA overeenstemming te bereiken over een fiscaal efficiënte strategie met de derde partij. De strategie bepaalt de aanhoudperiode, de omloopsnelheid en het gebruik van fiscaal voordelige rekeningen. De belastingadviseur van de rekeninghouder kan adviseren over de fiscaal efficiënte strategie, en de naleving van de strategie door de derde partij kan worden gecontroleerd via het maandelijkse overzicht.
Hoe de risico's te beheersen
Het eerlijke antwoord is om de juiste derde partij en het juiste type POA te kiezen. Een algemene POA is geschikt voor een echtgenoot of een langetermijnadviseur. Een beperkte POA is geschikt voor een discretionaire manager. Een POA die alleen voor handelen is, is geschikt voor een volger van copy-trading. Het juridische team van de broker kan adviseren over de vorm van de POA, en de belastingadviseur van de rekeninghouder kan adviseren over de fiscale gevolgen. Onze brokervergelijking vermeldt de accounttypes en het POA-beleid van de broker, die samen aangeven wat er op tafel ligt voordat je het document ondertekent.