Isto não constitui aconselhamento de investimento. As informações fornecidas destinam-se apenas a fins educacionais e informativos e não constituem uma recomendação para comprar ou vender qualquer produto financeiro.
Conceder uma procuração (POA) para uma conta de negociação de acoes e uma delegacao de autoridade, e a delegacao acarreta riscos reais. A terceira parte pode gerir mal a conta, negociar em excesso, colocar a conta numa situacao de conflito de interesses, ou simplesmente tomar decisoes ruins pelas quais o titular da conta e responsavel. As mitigacoes tambem sao reais: uma POA bem redigida, um acordo claro com a terceira parte e um quadro estruturado de supervisao podem reduzir os riscos a um nivel aceitavel. A troca (trade-off) vale a pena ser compreendida antes de a POA ser assinada.
O risco de má gestão
O primeiro risco é a má gestão. Uma terceira parte que negocia em nome do titular da conta pode tomar decisões que o titular não teria tomado. As decisões podem ser mal temporizadas, mal dimensionadas ou baseadas numa perspetiva que o titular da conta não partilha. O resultado é uma perda na conta pela qual o titular é responsável, porque o titular é o proprietário legal dos ativos.
O risco de má gestão é mais acentuado quando a terceira parte é um amigo ou um familiar sem experiência profissional. A terceira parte pode ter boas intenções, mas não é um profissional, e as decisões da terceira parte não são limitadas pelas mesmas regras que condicionam um profissional. O titular da conta que delega a um amigo está a delegar a alguém que não está sujeito ao mesmo dever fiduciário que um profissional.
A mitigação passa por escolher uma terceira parte com um histórico comprovado, um acordo claro e um quadro de supervisão estruturado. Um gestor de investimentos profissional está vinculado a um dever fiduciário; o acordo define a estratégia e os limites de risco; e o quadro de supervisão inclui relatórios regulares e uma revisão do desempenho do gestor.
O risco de excesso de negociação
O segundo risco é o excesso de negociação. Uma terceira parte que recebe uma comissão por cada transacao tem um incentivo para negociar com frequencia, e o excesso de negociacao pode corroer os retornos da conta por meio de comissoes e spreads. O excesso de negociacao e um problema particular quando a terceira parte e paga pela transacao, e nao pelos ativos sob gestao.
A mitigacao e pagar a terceira parte pelos ativos sob gestao, e nao pela transacao. Uma taxa de 1% dos ativos por ano alinha o incentivo da terceira parte com o incentivo do titular da conta, e a terceira parte e recompensada por fazer a conta crescer, e nao por negociar a conta. A taxa e um custo real, mas o custo e menor do que o custo do excesso de negociacao em uma base de comissao.
Uma segunda mitigacao e definir uma frequencia maxima de negociacao no acordo. A terceira parte pode, por exemplo, fazer 20 transacoes por mes, e o limite impede o excesso de negociacao. O limite nao e uma protecao perfeita, porque a terceira parte ainda pode negociar com frequencia dentro do limite, mas o limite e uma restricao real.
O risco de conflito de interesses
O terceiro risco é o conflito de interesses. Um terceiro que também é um Broker, ou que está afiliado a um Broker, pode ter um incentivo para direcionar as negociações da conta para o Broker afiliado. As negociações direcionadas podem não ser a melhor execução para a conta, e o conflito é um custo real para a conta.
A mitigação é exigir que o terceiro divulgue todas as afiliações e exigir que o terceiro obtenha a melhor execução para a conta. A divulgação é uma exigência legal na maioria das jurisdições, e a melhor execução é uma exigência regulatória. O titular da conta também pode exigir que o terceiro use um Broker específico, e o titular da conta pode monitorar as negociações para sinais de negociação direcionada.
Uma segunda mitigação é usar um terceiro que seja independente de qualquer Broker. Um gestor de investimentos independente é pago pelo titular da conta, e o gestor não tem incentivo para direcionar negociações. O gestor independente pode cobrar uma taxa mais alta, mas a taxa é o custo de eliminar o conflito.
O risco de perda de controlo
O quarto risco é a perda de controlo. Uma POA (procuração) dá à terceira parte a autoridade para negociar, e o titular da conta não tem visibilidade em tempo real das operações. O titular recebe um extrato no final do mês, e o extrato mostra as operações, mas o titular não vê as operações à medida que acontecem. A perda de controlo é desconfortável para um titular que está habituado a negociar a conta diretamente.
A mitigação é exigir que a terceira parte forneça acesso em tempo real à conta e que a terceira parte notifique o titular da conta de qualquer operação acima de um tamanho definido. A notificação é uma restrição real, porque a terceira parte não pode colocar uma operação grande sem o conhecimento do titular da conta. A restrição não é uma proteção perfeita, porque a terceira parte ainda pode colocar uma operação pequena sem notificação, mas a restrição é um limite real.
Uma segunda mitigação é usar uma POA apenas para negociação, e não uma POA completa. Uma POA apenas para negociação autoriza a terceira parte a colocar operações, mas a terceira parte não pode levantar fundos nem encerrar a conta. O titular mantém o direito de financiar e desfinanciar a conta, e a autoridade da terceira parte fica limitada à execução das operações. A POA apenas para negociação é a delegação mais restrita e é a mais segura.
O risco fiscal
O quinto risco é o risco fiscal. Um terceiro que negocia de forma agressiva pode gerar uma grande fatura de impostos para o titular da conta, mesmo que as operações sejam lucrativas. O titular da conta é responsável pelos impostos, e o terceiro não. A fatura de impostos pode ser maior do que o titular da conta esperava, e é o titular da conta quem tem de a pagar.
A mitigação é concordar com uma estratégia eficiente em termos fiscais com o terceiro antes de ser concedida a POA. A estratégia define o período de detenção, a rotatividade e o uso de contas com vantagens fiscais. O consultor fiscal do titular da conta pode aconselhar sobre a estratégia eficiente em termos fiscais, e a conformidade do terceiro com a estratégia pode ser monitorizada através do extrato mensal.
Como gerir os riscos
A resposta honesta é escolher o terceiro responsável certo e o tipo certo de POA. Um POA geral é adequado para um cônjuge ou um consultor de longo prazo. Um POA limitado é adequado para um gestor discricionário. Um POA apenas para negociação é adequado para um seguidor de copy-trading. A equipa jurídica do Broker pode aconselhar sobre a forma do POA, e o consultor fiscal do titular da conta pode aconselhar sobre as consequências fiscais. O nosso comparador de brokers lista os tipos de conta e a política de POA do Broker, que, em conjunto, indicam o que está em jogo antes de assinar o documento.