Hindi ito payo sa pamumuhunan. Ang impormasyong ibinigay ay para sa mga layuning pang-edukasyon at pang-impormasyon lamang at hindi ito bumubuo ng rekomendasyon na bumili o magbenta ng anumang produktong pampinansyal.
Ang pagbibigay ng power of attorney (POA) para sa stock trading account ay isang delegasyon ng awtoridad, at ang delegasyong ito ay may tunay na mga panganib. Maaaring maling pamahalaan ng third party ang account, mag-overtrade, ilagay ang account sa isang conflict of interest, o gumawa lang ng masasamang desisyon na ang responsibilidad ay nasa account holder. Ang mga pag-iingat ay tunay din: isang maayos na pagkakasulat na POA, isang malinaw na kasunduan sa third party, at isang structured na balangkas ng pag-ooversight na makakabawas sa mga panganib hanggang sa katanggap-tanggap na antas. Ang kapalit ay sulit na unawain bago pirmahan ang POA.
Ang panganib ng maling pamamahala
Ang unang panganib ay maling pamamahala. Ang isang ikatlong partido na nangangalakal sa ngalan ng may-ari ng account ay maaaring gumawa ng mga desisyong hindi sana gagawin ng may-ari ng account. Ang mga desisyong ito ay maaaring hindi tama ang timing, hindi tama ang laki, o nakabatay sa pananaw na hindi ibinabahagi ng may-ari ng account. Ang resulta ay pagkalugi sa account na mananagot ang may-ari, dahil ang may-ari ng account ang legal na may-ari ng mga ari-arian.
Ang panganib ng maling pamamahala ay pinaka-matindi kapag ang ikatlong partido ay isang kaibigan o miyembro ng pamilya na walang propesyonal na karanasan. Maaaring ang ikatlong partido ay may mabuting intensyon, ngunit ang ikatlong partido ay hindi propesyonal, at ang mga desisyon nito ay hindi napapailalim sa parehong mga patakaran na naglilimita sa isang propesyonal. Ang may-ari ng account na nagtalaga sa isang kaibigan ay nagtalaga sa isang taong hindi nakatali sa parehong tungkuling pangtiwala (fiduciary duty) na nakatali ang isang propesyonal.
Ang pag-iwas ay ang pumili ng ikatlong partido na may napatunayang track record, malinaw na kasunduan, at nakabalangkas na balangkas ng pangangasiwa. Ang isang propesyonal na investment manager ay nakatali sa isang fiduciary duty, ang kasunduan ay tumutukoy sa estratehiya at mga limitasyon sa panganib, at ang balangkas ng pangangasiwa ay may kasamang regular na pag-uulat at pagsusuri sa pagganap ng manager.
Ang panganib ng sobrang pangangalakal (over-trading)
Ang ikalawang panganib ay ang over-trading. Ang isang ikatlong partido na binabayaran ng komisyon sa bawat trade ay may insentibo na makipag-trade nang madalas, at ang over-trading ay maaaring makabawas sa mga balik (returns) ng account sa pamamagitan ng mga komisyon at spread. Ang over-trading ay partikular na problema kapag ang ikatlong partido ay binabayaran batay sa mismong trade, hindi batay sa mga asset na nasa ilalim ng pamamahala.
Ang pag-iwas ay ang pagbabayad sa ikatlong partido batay sa mga asset na nasa ilalim ng pamamahala, hindi batay sa trade. Ang bayad na 1% ng mga asset kada taon ay naaayon ang insentibo ng ikatlong partido sa insentibo ng may-ari ng account, at ang ikatlong partido ay gantimpalaan sa paglago ng account, hindi sa pag-trade ng account. Ang bayad ay isang tunay na gastos, ngunit ang gastos ay mas mababa kaysa sa gastos ng over-trading kapag nakabatay sa komisyon.
Ang ikalawang pag-iwas ay ang pagtatakda ng maximum na dalas ng trade sa kasunduan. Ang ikatlong partido ay pinapayagang maglagay, halimbawa, ng 20 trades kada buwan, at pinipigilan ng cap ang over-trading. Ang cap ay hindi perpektong proteksyon, dahil maaari pa ring mag-trade nang madalas ang ikatlong partido sa loob ng cap, ngunit ang cap ay isang tunay na limitasyon.
Ang panganib ng conflict of interest
Ang ikatlong panganib ay ang conflict of interest. Ang isang third party na broker din, o na may kaugnayan sa isang broker, ay maaaring magkaroon ng insentibo na idirekta ang mga trade ng account sa kaakibat na broker. Ang mga idinirektang trade ay maaaring hindi ang pinakamainam na execution para sa account, at ang conflict na ito ay isang tunay na gastos sa account.
Ang pag-iwas ay ang pag-aatas sa third party na maghayag ng lahat ng ugnayan, at pag-aatas sa third party na kumuha ng best execution para sa account. Ang paghahayag ay legal na kinakailangan sa karamihan ng mga hurisdiksyon, at ang best execution ay regulatory na kinakailangan. Maaari ring hilingin ng may-ari ng account sa third party na gumamit ng partikular na Broker, at maaari niyang subaybayan ang mga trade para sa mga palatandaan ng directed trading.
Ang ikalawang pag-iwas ay ang paggamit ng third party na independiyente sa anumang broker. Ang independent investment manager ay binabayaran ng may-ari ng account, at ang manager ay walang insentibo na magdirekta ng mga trade. Maaaring maningil ang independent manager ng mas mataas na bayad, ngunit ang bayad na iyon ang halaga ng pag-alis sa conflict.
Ang panganib ng pagkawala ng kontrol
Ang ikaapat na panganib ay ang pagkawala ng kontrol. Ang POA ay nagbibigay sa ikatlong partido ng awtoridad na mag-trade, at ang may-ari ng account ay walang real-time na visibility sa mga trades. Ang may-ari ng account ay tumatanggap ng statement sa pagtatapos ng buwan, at ipinapakita ng statement ang mga trades, pero hindi nakikita ng may-ari ang mga trades habang nangyayari ang mga ito. Ang pagkawala ng kontrol ay hindi komportable para sa isang may-ari ng account na sanay na direktang mag-trade sa account.
Ang pag-iwas ay ang pag-aatas sa ikatlong partido na magbigay ng real-time na access sa account, at pag-aatas na ipaalam sa may-ari ng account ang anumang trade na lampas sa tinukoy na laki. Ang abiso ay isang tunay na hadlang, dahil hindi makakapaglagay ang ikatlong partido ng malaking trade nang hindi nalalaman ng may-ari ng account. Ang hadlang ay hindi perpektong proteksyon, dahil maaari pa ring maglagay ang ikatlong partido ng maliit na trade nang hindi nagbibigay ng abiso, pero ang hadlang ay isang tunay na limitasyon.
Ang pangalawang pag-iwas ay ang paggamit ng trading-only POA, hindi isang full POA. Ang trading-only POA ay nagpapahintulot sa ikatlong partido na maglagay ng mga trade, pero hindi nito maaaring bawiin ang mga pondo o isara ang account. Ang may-ari ng account ay nananatili ang karapatang mag-fund at mag-defund ng account, at ang awtoridad ng ikatlong partido ay limitado sa pag-execute ng trade. Ang trading-only POA ang pinakamakitid na delegasyon, at ito ang pinakaligtas.
Ang panganib sa buwis
Ang ikalimang panganib ay ang panganib sa buwis. Ang isang ikatlong partido na agresibong nakikipagkalakalan ay maaaring makabuo ng malaking singil sa buwis para sa may hawak ng account, kahit na ang mga trade ay kumikita. Ang may hawak ng account ang may pananagutan sa buwis, at ang ikatlong partido ay hindi. Ang singil sa buwis ay maaaring mas malaki kaysa sa inaasahan ng may hawak ng account, at ang may hawak ng account ang siyang kailangang magbayad nito.
Ang pag-iwas ay ang sumang-ayon sa isang tax-efficient na estratehiya kasama ang ikatlong partido bago maibigay ang POA. Tinutukoy ng estratehiya ang holding period, ang turnover, at ang paggamit ng mga tax-advantaged na account. Ang tax adviser ng may hawak ng account ay maaaring magbigay ng payo sa tax-efficient na estratehiya, at ang pagsunod ng ikatlong partido sa estratehiya ay maaaring subaybayan sa pamamagitan ng buwanang statement.
Paano pamahalaan ang mga panganib
Ang tapat na sagot ay ang pumili ng tamang third party at ang tamang uri ng POA. Ang general POA ay angkop para sa asawa o pangmatagalang tagapayo. Ang limited POA ay angkop para sa discretionary manager. Ang trading-only POA ay angkop para sa copy-trading follower. Ang legal team ng Broker ay makakapagbigay ng payo tungkol sa anyo ng POA, at ang tax adviser ng may-ari ng account ay makakapagbigay ng payo tungkol sa mga kahihinatnan sa buwis. Ang aming broker comparison ay naglilista ng mga uri ng account at ang POA policy ng Broker, na magkasamang nagsasabi sa iyo kung ano ang nasa mesa bago mo pirmahan ang dokumento.