Це не є інвестиційною порадою. Надавана інформація призначена лише для освітніх і інформаційних цілей та не є рекомендацією щодо купівлі або продажу будь-якого фінансового продукту.
Використання кредитного плеча для управління зобов’язанням звучить як незвичний крок, але на практиці це трапляється частіше, ніж підказує формулювання. Трейдер, який позичає під портфель, щоб профінансувати початковий внесок, перекрити розрив у грошових потоках або рефінансувати дорожчий борг, використовує кредитне плече для управління зобов’язанням. Питання в тому, чи варта така угода витрат, і відповідь залежить від вартості кредитного плеча, вартості альтернативи та ризику, який важільна позиція додає решті портфеля.
Що насправді означає «використання кредитного плеча для управління зобов’язаннями»
Зобов’язання — це все, що ви маєте сплатити. Іпотека, маржинальна позика, податковий рахунок, маржин-колл, відкладена покупка. Управління зобов’язанням за допомогою кредитного плеча означає позичати на вигідних умовах, щоб розв’язати проблему із зобов’язанням, а не продавати актив або витрачати готівку. Найпоширеніший варіант — маржинальна позика: Broker позичає готівку під портфель трейдера, трейдер використовує ці кошти для фінансування покупки або для погашення боргу з вищою вартістю, а трейдер сплачує відсотки за позикою.
Сценарій — не лише теоретичний. Трейдер із недорогим іпотечним кредитом і портфелем акцій, що виплачують дивіденди, може позичати під портфель за маржинальною ставкою, нижчою за іпотечну, і використати кошти, щоб погасити іпотеку. У підсумку це дає нижчу середньозважену вартість капіталу. Ризик у тому, що просідання портфеля може спричинити маржин-колл, і трейдера змушують продавати в найгірший момент.
Обґрунтування на користь використання кредитного плеча в такий спосіб
Найсильніший аргумент — арбітраж вартості капіталу. Якщо вартість маржинальної позики нижча за вартість альтернативи, угода має сенс. Трейдер із іпотекою під 7% і маржинальною ставкою 5% має сприятливий спред у 2%. Погашення іпотеки за рахунок маржинальної позики зменшує змішану вартість капіталу на 2% на рік, і ця угода не залежить від дохідності портфеля.
Другий випадок — перекриття розриву в грошових потоках. Трейдер із відомим майбутнім надходженням (бонус, продаж нерухомості, відстрочений рахунок-фактура) і поточним зобов’язанням може використати маржинальну позику, щоб перекрити цей розрив. Вартість позики — це вартість «мосту», і вона є невеликою порівняно з вартістю пропуску платежу або втраченими можливостями.
Третій випадок — збереження активу з податкових або стратегічних причин. Трейдер, який не хоче продавати акцію з низькою базою, може використати маржинальну позику під цю позицію, щоб профінансувати покупку. Вартість позики — це витрати на фінансування, а вартість продажу акції була б податковим рахунком. Угода має сенс, якщо вартість фінансування нижча за податкові витрати.
Аргументи проти використання важеля в такий спосіб
Головний аргумент проти — асиметричний ризик. Просідання портфеля на 30% зменшує чисту вартість трейдера на 30% у незалевердженій частині, а в залевердженій частині просідання множиться на коефіцієнт важеля. Якщо портфель падає на 30%, а важіль становить 2×, то залеверджена частина падає на 60%. Трейдер змушений обирати між продажем на дні, внесенням додаткових коштів для виконання margin call або дефолтом за позикою. Жоден із цих варіантів не є добрим.
Другий аргумент проти — регуляторний «стельовий» ліміт. У деяких юрисдикціях роздрібний ліміт важеля для ключових акцій становить 1:5. В інших — 1:2. Ліміт встановлює регулятор, а не трейдер, і просідання портфеля, яке в одній юрисдикції не спричинило б margin call, в іншій може його спричинити. Трейдер має планувати для найсуворішої юрисдикції, якій він може підпасти.
Третій аргумент проти — вартість позики порівняно з альтернативою. Margin loan під 6% — це не дешево, а іпотека під 4% — не надто дорога. Сценарій арбітражу реальний, але спред має бути достатньо широким, щоб виправдати додатковий ризик для портфеля. Спред у 1% не зрушує ситуацію. Спред у 3% — зрушує.
Четвертий аргумент проти — компаундинг (накопичення) вартості. Margin loan сплачується щодня, і його вартість відображається в P&L трейдера. Трейдер може не бачити цю вартість як окремий рядок, але вона реальна. Ставка маржі 5% для позиції з важелем 2× — це щорічний «тягар» у 5% на капітал трейдера, додатково до вартості базових активів.
Як вирішити
Рішення ґрунтується на трьох числах. Вартість кредитного плеча. Вартість альтернативи. Ризик просадки, яка спровокує маржин-кол. Якщо різниця в ціні є позитивною та широкою, ризик просадки низький, а зобов’язання добре визначене, угода варта того, щоб її робити. Якщо будь-що з трьох є несприятливим, угода не варта того, щоб її робити.
Корисна дисципліна — визначати розмір позики як невелику частку портфеля. Позика в 10% до портфеля — це незначне коригування з невеликим уповільненням і невеликим ризиком просадки. Позика в 50% — це значне коригування з великим уповільненням і великим ризиком просадки. Розмір позики має бути найменшим, який досягає мети, а не найбільшим, який дозволить Broker.
Супутні ресурси
Звідки почати
Якщо ви оцінюєте брокерів для маржинальної позики під портфель, найважливішими характеристиками є маржинальна ставка, ставка підтримувальної маржі, прийнятне забезпечення та політика маржинального виклику. Наш порівняльний огляд брокерів містить маржинальні ставки та прийнятне забезпечення в кожного брокера, які разом показують, якими будуть вартість і ризик ще до того, як ви профінансуєте позику.