这不是投资建议。所提供的信息仅用于教育和信息目的，不构成对任何金融产品买入或卖出的推荐。
在此语境中，资本账户是交易者的整体券商账户，权益、借入资金以及由此产生的持仓都在同一账户中汇总。资本账户内使用杠杆，与使用单独的保证金账户不同。借入资金属于同一余额的一部分，而收益与亏损会在整个账户上复利增长，而不是只作用于单一持仓。是否在资本账户内使用杠杆，本质上是在决定应将交易者的整体资金中有多少比例作为保证金投入。
“资本账户中的杠杆”到底是什么意思
在单账户模型中，交易者用现金为账户注资，建立一个带杠杆的头寸，而该头寸位于同一个账户内。维持保证金适用于账户本身，而不是适用于该头寸。带杠杆头寸的回撤可能会触发账户的追加保证金要求，从而迫使交易者平掉其他头寸或追加现金。
在多账户模型中，交易者拥有一个现金账户和一个独立的保证金账户。追加保证金要求只适用于保证金账户，现金账户不会面临风险。即使杠杆比率和头寸规模相同，这两种模型的风险特征也不同。
资本账户模型是在线券商中更常见的零售交易者使用方式。单一账户同时持有权益、借入资金以及头寸，并且追加保证金要求会以“账户整体”为对象触发。单账户带来的便利，其代价就是跨头寸风险。
使用杠杆于资本账户的理由
最有力的理由是操作上的简便性。单一账户比两个或更多账户更容易管理，追加保证金通知（margin call）也更容易监控，持仓规模（position sizing）也更容易确定。对于持仓数量较少的交易者而言，单一账户是合适的结构。
第二个理由是借款成本。资本账户内的保证金贷款（margin loan）通常比经纪商（Broker）之外的单独贷款更便宜，因为经纪商将持仓作为抵押品，且信用风险被控制在其中。利率会在经纪商的产品页面公布，通常比经纪商的现金利率高出 2% 到 4%。
第三个理由是与投资组合其他部分的整合。针对多元化投资组合进行的保证金贷款，是一种为战术性仓位释放现金的方式，而追加保证金通知（margin call）取决于整个投资组合，而非战术性仓位本身。战术性仓位的回撤会被投资组合其余部分的收益所缓冲，只有当整个投资组合面临风险时，追加保证金通知才会触发。
不使用杠杆的反对理由
主要反对理由是跨头寸风险。某一头寸的回撤可能触发追加保证金，从而迫使交易者在最糟糕的时刻平掉另一项头寸。以多空对冲方式进行对冲的交易者，可能会被迫在市场崩盘的低点平掉空头，从而将本应作为对冲而发挥作用的头寸损失锁定。对冲会在最不合适的时刻被解除。
第二个反对理由是集中风险。交易者在资本账户中采取杠杆头寸，本质上是在将风险集中在账户上，而不是集中在头寸上。头寸本身是杠杆化的，但账户才是风险的单位。以百分比衡量的、在头寸层面看似不大的回撤，可能在金额上非常巨大，而金额层面的回撤就是交易者必须向账户追加的资金，或是交易者需要关闭的其他头寸的规模。
第三个反对理由是监管处理。在一些司法辖区，杠杆上限是按账户层级设定的，而不是按头寸层级设定的。若交易者在同一账户中持有多个杠杆头寸，其适用的杠杆上限可能会低于 Broker 为单一头寸所宣传的水平。上限的执行是 Broker 的责任，但被追加保证金“打个措手不及”的却是交易者。
第四个反对理由是对“释放出来的资金”的诱惑。保证金贷款会释放现金，而现金本身就是诱惑。为了资助某个战术性头寸而取得保证金贷款的交易者，只差一个决定就可能把这笔现金用于其他用途，往往是更具投机性的用途。将现金严格留作原本用途的纪律，比听起来更难。
如何在资本账户中诚实地使用杠杆
在资本账户中诚实地使用杠杆，是为了某个特定、时间受限的目的，并配有止损、目标以及明确的退出方式。贷款规模应当是实现该目的所需的最小额度；释放出来的现金应当为原本的目的而保留，而不是被重新投入。交易者理解并遵守追加保证金（margin call）政策，并且手头有足够的现金来应对该要求。
在资本账户中不诚实地使用杠杆，则是为了给长期持有提供资金、承担超过交易者风险预算的仓位，或将释放出来的现金用于投机目的。贷款会随着时间复利增长，仓位会逐步偏离预期，而追加保证金要求会在最糟糕的时刻触发。最终，交易者会得到一个更小的账户，并对市场形成更差的判断。
相关资源
从哪里开始
如果你在比较用于股票交易的资本账户杠杆的券商，那么最有用的数据包括保证金利率、维持保证金、可用作抵押的资产，以及跨品种的追加保证金（margin call）政策。我们的券商对比会列出每家券商的保证金利率和可用作抵押的资产，这两项合在一起能让你在为贷款注资之前，了解其成本与风险大致是什么样子。