这不是投资建议。所提供的信息仅用于教育和信息目的，不构成对任何金融产品买入或卖出的推荐。
使用杠杆来管理一项负债听起来像是不寻常的做法，但这种做法比表述所暗示的更常见。交易者可能会以投资组合为抵押借款，用于支付首付款、弥补现金流缺口，或为更高成本的债务进行再融资——这些都是在用杠杆来管理负债。问题在于这笔交易是否值得，而答案取决于杠杆的成本、替代方案的成本，以及杠杆头寸对整个投资组合其余部分施加的风险。
“使用杠杆来管理负债”到底是什么意思
负债是你欠下的任何东西。比如按揭贷款、保证金贷款、税单、追加保证金通知、延期付款。用杠杆来管理负债，指的是在更有利的条件下借款来处理负债，而不是出售资产或减少现金。最常见的形式是保证金贷款：Broker（经纪商）用交易者的投资组合作抵押借出现金，交易者用这笔现金来进行购买或偿还一笔成本更高的债务，然后交易者为这笔贷款支付利息。
这个用例并不只是理论。比如，一个拥有低成本按揭贷款、并持有会分红股票的交易者，可以用该投资组合在保证金利率低于按揭利率的情况下进行借款，然后用这笔现金来偿还按揭贷款。其净效果是降低加权平均资本成本。风险在于：一旦投资组合出现回撤，就可能触发追加保证金通知，迫使交易者在最糟糕的时点被迫卖出。
使用这种方式的理由
最有力的理由是资本成本套利。如果保证金贷款的成本低于替代方案的成本，那么这笔交易就值得做。一个拥有7%房贷、保证金利率为5%的交易者，其有利差为2%。用保证金贷款来偿还房贷，会使综合资本成本每年降低2%，而且这笔交易不依赖于投资组合的回报。
第二种情况是弥补现金流缺口。交易者若已知未来将有一笔流入（奖金、房产出售、延期发票），同时当前存在一项负债，可以使用保证金贷款来跨越这段时间。贷款成本就是“过桥成本”，而且相较于错过付款的成本或失去机会的成本而言，这个成本很小。
第三种情况是出于税务或战略原因保留一项资产。交易者如果不想出售一只成本基础较低（low-basis）的股票，可以用该持仓作为抵押来申请保证金贷款以资助一笔购买。贷款成本就是融资成本，而出售股票本来会产生一笔税单。如果融资成本低于税务成本，那么这笔交易就值得。
反对以这种方式使用杠杆的理由
主要反对点在于风险的不对称性。投资组合出现30%的回撤，会使交易者在未加杠杆部分的净资产减少30%；而在加杠杆部分，回撤会按杠杆倍数被放大。如果投资组合下跌30%，且杠杆为2×，那么加杠杆部分将下跌60%。交易者被迫在以下选项之间做选择：在低点卖出、追加现金以满足追加保证金要求，或对贷款违约。没有任何一种结果是好的。
第二个反对点是监管上限。在某些司法辖区，散户对主要股票的杠杆上限为1:5；在另一些地方则为1:2。这个上限由监管机构设定，而不是由交易者决定。某个司法辖区下不会触发追加保证金的投资组合回撤，在另一个司法辖区可能会触发追加保证金。交易者应当为他们可能受到的最严格司法辖区来做计划。
第三个反对点是贷款成本相对于替代方案的代价。6%的保证金贷款并不便宜，而4%的按揭也并不算高。套利的说法确实存在，但价差必须足够大，才能抵得上对投资组合额外承担的风险。1%的价差不足以产生影响；3%的价差则会产生影响。
第四个反对点是成本的复利效应。保证金贷款是按日支付的，且成本会计入交易者的盈亏（P&L）。交易者可能不会把成本看作一条清晰的单独项目，但成本是真实存在的。对2×杠杆头寸而言，若保证金利率为5%，那么每年对交易者资本的拖累就是5%，而且这是在底层资产成本之外的额外拖累。
如何决定
这个决定取决于三个数字。杠杆的成本。替代方案的成本。以及会触发追加保证金通知（margin call）的回撤风险。如果成本差为正且幅度很大，回撤风险较低，并且负债（liability）定义清晰，那么这笔交易值得做。如果三个数字中的任何一个不利，那么这笔交易就不值得做。
一个有用的纪律是将贷款规模控制在投资组合的一小部分。对一个投资组合而言，10%的贷款是幅度较小的调整，带来较小的拖累（drag）和较小的回撤风险。50%的贷款则是幅度较大的调整，带来较大的拖累和较大的回撤风险。贷款规模应当是能实现目标的最小值，而不是经纪商（Broker）允许的最大值。
相关资源
从哪里开始
如果你正在评估用于对投资组合进行保证金贷款的 Broker，那么最重要的特征包括保证金利率、维持保证金、可接受的抵押品以及追加保证金（margin call）政策。我们的broker comparison会列出每家 Broker 的保证金利率和可接受的抵押品，这些信息合在一起能让你在为贷款注资之前了解其成本与风险。