Dies ist keine Anlageberatung. Die bereitgestellten Informationen dienen ausschließlich Bildungs- und Informationszwecken und stellen keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf eines Finanzprodukts dar.
Einer Vollmacht (POA) für ein Wertpapierhandelskonto zu erteilen, bedeutet die Übertragung von Befugnissen, und diese Übertragung birgt echte Risiken. Die dritte Partei kann das Konto falsch verwalten, übermäßig handeln, das Konto in einen Interessenkonflikt bringen oder einfach schlechte Entscheidungen treffen, für die der Kontoinhaber verantwortlich ist. Die Gegenmaßnahmen sind ebenfalls real: eine sorgfältig formulierte POA, eine klare Vereinbarung mit der dritten Partei und ein strukturiertes Aufsichts-Framework können die Risiken auf ein akzeptables Maß reduzieren. Diese Abwägung lohnt sich, bevor die POA unterzeichnet wird.
Das Risiko der Fehlverwaltung
Das erste Risiko ist die Fehlverwaltung. Eine dritte Person, die im Auftrag des Kontoinhabers handelt, kann Entscheidungen treffen, die der Kontoinhaber nicht getroffen hätte. Die Entscheidungen können schlecht getimt, schlecht dimensioniert oder auf einer Sichtweise basieren, die der Kontoinhaber nicht teilt. Das Ergebnis ist ein Verlust auf dem Konto, für den der Kontoinhaber verantwortlich ist, weil der Kontoinhaber der rechtliche Eigentümer der Vermögenswerte ist.
Das Risiko der Fehlverwaltung ist besonders ausgeprägt, wenn die dritte Person ein Freund oder ein Familienmitglied ohne professionelle Erfahrung ist. Die dritte Person kann gut gemeint handeln, aber sie ist kein Profi, und ihre Entscheidungen sind nicht durch dieselben Regeln eingeschränkt, die einen professionellen Akteur binden. Der Kontoinhaber, der an einen Freund delegiert, delegiert an jemanden, der nicht an dieselbe Treuepflicht gebunden ist wie ein Profi.
Die Minderung besteht darin, eine dritte Person mit einer nachweisbaren Erfolgsbilanz auszuwählen, eine klare Vereinbarung zu treffen und einen strukturierten Rahmen für die Aufsicht festzulegen. Ein professioneller Investmentmanager ist an eine Treuepflicht gebunden, die Vereinbarung definiert die Strategie und die Risikolimits, und der Aufsichtsrahmen umfasst regelmäßige Berichte sowie eine Überprüfung der Leistung des Managers.
Das Risiko des Over-Trading
Das zweite Risiko ist Over-Trading. Eine dritte Partei, die für jeden Trade eine Provision erhält, hat einen Anreiz, häufig zu handeln, und das Over-Trading kann die Rendite des Kontos durch Provisionen und Spreads schmälern. Das Over-Trading ist ein besonderes Problem, wenn die dritte Partei für den Trade bezahlt wird, nicht nach dem verwalteten Vermögen.
Die Abmilderung besteht darin, die dritte Partei nach dem verwalteten Vermögen zu bezahlen, nicht nach dem Trade. Eine Gebühr von 1% des Vermögens pro Jahr bringt die Anreize der dritten Partei mit denen des Kontoinhabers in Einklang, und die dritte Partei wird dafür belohnt, das Konto zu vergrößern, nicht dafür, das Konto zu traden. Die Gebühr ist ein echter Kostenfaktor, aber sie ist niedriger als die Kosten von Over-Trading auf Provisionsbasis.
Eine zweite Abmilderung ist, in der Vereinbarung eine maximale Handelsfrequenz festzulegen. Der dritten Partei wird erlaubt, beispielsweise 20 Trades pro Monat zu platzieren, und die Obergrenze verhindert das Over-Trading. Die Obergrenze ist kein perfekter Schutz, weil die dritte Partei innerhalb der Obergrenze weiterhin häufig handeln kann, aber die Obergrenze ist eine echte Einschränkung.
Das Risiko eines Interessenkonflikts
Das dritte Risiko ist der Interessenkonflikt. Eine dritte Partei, die ebenfalls ein Broker ist oder mit einem Broker verbunden ist, kann die Anreize haben, die Trades des Kontos an den verbundenen Broker zu lenken. Die gelenkten Trades sind möglicherweise nicht die beste Ausführung für das Konto, und der Interessenkonflikt ist ein realer Kostenfaktor für das Konto.
Die Minderung besteht darin, die dritte Partei zu verpflichten, alle Verbindungen offenzulegen, und die dritte Partei dazu zu verpflichten, für das Konto die bestmögliche Ausführung (best execution) zu erhalten. Die Offenlegung ist in den meisten Rechtsordnungen eine rechtliche Anforderung, und die bestmögliche Ausführung ist eine aufsichtsrechtliche Anforderung. Der Kontoinhaber kann außerdem verlangen, dass die dritte Partei einen bestimmten Broker verwendet, und der Kontoinhaber kann die Trades auf Anzeichen für gelenktes Trading überwachen.
Eine zweite Minderung besteht darin, eine dritte Partei zu nutzen, die unabhängig von jedem Broker ist. Ein unabhängiger Anlageverwalter wird vom Kontoinhaber bezahlt, und der Verwalter hat keinen Anreiz, Trades zu lenken. Der unabhängige Verwalter kann eine höhere Gebühr verlangen, aber die Gebühr ist der Preis für die Beseitigung des Interessenkonflikts.
Das Risiko des Kontrollverlusts
Das vierte Risiko ist der Kontrollverlust. Eine POA (Vollmacht) gibt der dritten Person die Befugnis, zu handeln, und der Kontoinhaber hat keine echte Echtzeit-Einsicht in die Trades. Der Kontoinhaber erhält am Ende des Monats einen Kontoauszug, und der Auszug zeigt die Trades, aber der Kontoinhaber sieht die Trades nicht, während sie stattfinden. Der Kontrollverlust ist für einen Kontoinhaber unangenehm, der es gewohnt ist, direkt über das Konto zu handeln.
Die Minderung besteht darin, zu verlangen, dass die dritte Person einen Echtzeit-Zugriff auf das Konto bereitstellt, und zu verlangen, dass die dritte Person den Kontoinhaber über jeden Trade oberhalb einer definierten Größe informiert. Die Benachrichtigung ist eine echte Einschränkung, weil die dritte Person keinen großen Trade platzieren kann, ohne dass der Kontoinhaber davon weiß. Die Einschränkung ist jedoch kein perfekter Schutz, weil die dritte Person weiterhin einen kleinen Trade ohne Benachrichtigung platzieren kann, aber die Einschränkung ist eine echte Begrenzung.
Eine zweite Minderung ist die Verwendung einer POA nur für den Handel, nicht einer vollständigen POA. Eine POA nur für den Handel ermächtigt die dritte Person, Trades zu platzieren, aber die dritte Person kann keine Gelder abziehen oder das Konto schließen. Der Kontoinhaber behält das Recht, das Konto zu finanzieren und zu entfinanzieren, und die Befugnis der dritten Person ist auf die Ausführung der Trades begrenzt. Die POA nur für den Handel ist die engste Delegation und die sicherste.
Das Steuer-Risiko
Das fuenfte Risiko ist das Steuer-Risiko. Eine dritte Person, die aggressiv handelt, kann fuer den Kontoinhaber eine hohe Steuerrechnung erzeugen, selbst wenn die Trades profitabel sind. Der Kontoinhaber ist fuer die Steuern verantwortlich, nicht die dritte Person. Die Steuerrechnung kann groesser ausfallen, als der Kontoinhaber erwartet hat, und der Kontoinhaber ist es, der sie bezahlen muss.
Die Absicherung besteht darin, vor der Erteilung der POA eine steuer-effiziente Strategie mit der dritten Person zu vereinbaren. Die Strategie legt die Haltedauer, die Umschlaghaeufigkeit und die Nutzung steuerbeguenstigter Konten fest. Der Steuerberater des Kontoinhabers kann zur steuer-effizienten Strategie beraten, und die Einhaltung der Strategie durch die dritte Person kann ueber den monatlichen Kontoauszug ueberwacht werden.
So verwalten Sie die Risiken
Die ehrliche Antwort lautet: Wählen Sie den richtigen Dritten und die richtige Art von POA. Ein allgemeiner POA ist für einen Ehepartner oder einen langfristigen Berater geeignet. Ein begrenzter POA ist für einen diskretionären Manager geeignet. Ein POA nur für den Handel ist für einen Copy-Trading-Follower geeignet. Das juristische Team des Brokers kann Sie zur Form des POA beraten, und der Steuerberater des Kontoinhabers kann Sie zu den steuerlichen Folgen beraten. Unsere Broker-Vergleichsseite listet die Kontotypen und die POA-Richtlinie des Brokers auf, die zusammen zeigen, was zur Disposition steht, bevor Sie das Dokument unterschreiben.