Detta är inte investeringsrådgivning. Informationen som tillhandahålls är endast för utbildnings- och informationsändamål och utgör inte en rekommendation att köpa eller sälja någon finansiell produkt.
Att ge fullmakt (POA) för ett aktiehandelskonto är en delegering av befogenheter, och delegeringen innebär verkliga risker. Den tredje parten kan missköta kontot, handla för mycket, försätta kontot i en intressekonflikt eller helt enkelt fatta dåliga beslut som kontoinnehavaren ansvarar för. Åtgärderna för att minska riskerna är också verkliga: en väl utformad POA, ett tydligt avtal med den tredje parten och ett strukturerat ramverk för tillsyn kan minska riskerna till en acceptabel nivå. Avvägningen är värd att förstå innan POA:n undertecknas.
Risken för felhantering
Den första risken är felhantering. En tredje part som handlar för kontohavarens räkning kan fatta beslut som kontohavaren inte hade fattat. Besluten kan vara dåligt tajmade, ha fel storlek eller baseras på en uppfattning som kontohavaren inte delar. Resultatet blir en förlust på kontot som kontohavaren ansvarar för, eftersom kontohavaren är den juridiska ägaren av tillgångarna.
Risken för felhantering är som mest akut när den tredje parten är en vän eller familjemedlem utan professionell erfarenhet. Den tredje parten kan ha goda avsikter, men den tredje parten är inte en professionell, och den tredje partens beslut begränsas inte av samma regler som begränsar en professionell. Kontohavaren som delegerar till en vän delegerar till någon som inte omfattas av samma förtroendeplikt som en professionell.
Minskningen är att välja en tredje part med ett bevisat track record, ett tydligt avtal och ett strukturerat ramverk för tillsyn. En professionell investment manager omfattas av en förtroendeplikt, avtalet definierar strategin och riskgränserna, och tillsynsramverket inkluderar regelbunden rapportering samt en granskning av managerns prestation.
Risken för överhandel
Den andra risken är överhandel. En tredje part som får betalt en provision för varje affär har ett incitament att handla ofta, och överhandeln kan urholka kontots avkastning genom courtage och spreadar. Överhandeln är ett särskilt problem när den tredje parten får betalt för affären, inte för tillgångarna under förvaltning.
Åtgärden är att betala den tredje parten utifrån tillgångarna under förvaltning, inte utifrån affären. En avgift på 1% av tillgångarna per år gör att den tredje partens incitament stämmer överens med kontohavarens incitament, och den tredje parten belönas för att växa kontot, inte för att handla i kontot. Avgiften är en verklig kostnad, men kostnaden är lägre än kostnaden för överhandel på provisionsbasis.
En andra åtgärd är att sätta en maximal handelsfrekvens i avtalet. Den tredje parten får till exempel göra 20 affärer per månad, och taket förhindrar överhandeln. Taket är inte ett perfekt skydd, eftersom den tredje parten fortfarande kan handla ofta inom taket, men taket är en verklig begränsning.
Intressekonfliktsrisken
Den tredje risken är intressekonflikten. En tredje part som också är en Broker, eller som har en anknytning till en Broker, kan ha ett incitament att styra kontots affärer till den anslutna Brokern. De styrda affärerna kanske inte ger den bästa exekveringen för kontot, och konflikten är en verklig kostnad för kontot.
Motåtgärden är att kräva att den tredje parten redovisar alla anknytningar och att kräva att den tredje parten säkerställer bästa möjliga exekvering för kontot. Redovisningen är ett lagkrav i de flesta jurisdiktioner, och bästa möjliga exekvering är ett regulatoriskt krav. Kontoinnehavaren kan också kräva att den tredje parten använder en specifik Broker, och kontoinnehavaren kan övervaka affärerna efter tecken på styrd handel.
En andra motåtgärd är att använda en tredje part som är oberoende av alla Brokare. En oberoende investeringsförvaltare betalas av kontoinnehavaren, och förvaltaren har inget incitament att styra affärer. Den oberoende förvaltaren kan ta ut en högre avgift, men avgiften är kostnaden för att ta bort konflikten.
Risken att förlora kontrollen
Den fjärde risken är risken att förlora kontrollen. En POA ger en tredje part befogenhet att handla, och kontoinnehavaren har ingen insyn i realtid i affärerna. Kontoinnehavaren får ett kontoutdrag i slutet av månaden, och kontoutdraget visar affärerna, men kontoinnehavaren ser inte affärerna när de sker. Risken att förlora kontrollen är obekväm för en kontoinnehavare som är van vid att handla direkt på kontot.
Åtgärden är att kräva att den tredje parten ger tillgång i realtid till kontot, och att kräva att den tredje parten meddelar kontoinnehavaren om varje affär över en definierad storlek. Meddelandet är en verklig begränsning, eftersom den tredje parten inte kan lägga en stor affär utan kontoinnehavarens kännedom. Begränsningen är inte ett perfekt skydd, eftersom den tredje parten fortfarande kan lägga en liten affär utan meddelande, men begränsningen är en faktisk gräns.
En andra åtgärd är att använda en POA som endast avser handel, inte en fullständig POA. En trading-only POA bemyndigar den tredje parten att lägga affärer, men den tredje parten kan inte ta ut medel eller stänga kontot. Kontoinnehavaren behåller rätten att finansiera och avfinansiera kontot, och den tredje partens befogenhet är begränsad till själva orderutförandet. En trading-only POA är den smalaste delegeringen och den säkraste.
Skatterisken
Den femte risken är skatterisken. En tredje part som handlar aggressivt kan skapa en stor skatteräkning för kontohavaren, även om affärerna är lönsamma. Kontohavaren ansvarar för skatten, och den tredje parten gör det inte. Skatteräkningen kan bli större än vad kontohavaren hade förväntat sig, och det är kontohavaren som måste betala den.
Åtgärden är att komma överens om en skatteeffektiv strategi med den tredje parten innan POA beviljas. Strategin fastställer innehavstid, omsättning och användning av skattegynnade konton. Kontohavarens skatterådgivare kan ge råd om den skatteeffektiva strategin, och den tredje partens efterlevnad av strategin kan följas upp via månadsrapporten.
Hur du hanterar riskerna
Det ärligt talat är svaret att välja rätt tredje part och rätt typ av POA. En generell POA är lämplig för en make/maka eller en långsiktig rådgivare. En begränsad POA är lämplig för en diskretionär förvaltare. En POA endast för handel är lämplig för en följare av copy-trading. Mäklarens juridiska team kan ge råd om vilken form POA:n ska ha, och kontoinnehavarens skatterådgivare kan ge råd om de skattemässiga konsekvenserna. Vår broker comparison listar kontotyperna och mäklarens POA-policy, vilket tillsammans visar vad som står på spel innan du skriver under dokumentet.